财税体制目前不大可能“大分大合”

（原标题： 财税体制目前不大可能“大分大合”）

　　【财税导读】广州公司代理记账认为，财税体制不是一般意义上的社会运行体制，它是国家基本制度最重要的一个组成部分，不是可以轻易改动的。财税体制目前不大可能“大分大合”。

　　随着明年“营改增”试点的继续扩大，普通民众已从报上和网络上读到了地税部门“人心浮动”的新闻。昨日有最新报道甚至写道“地税分拆在河南已有迹象，已有河南某市地税人员填写了分流意向表”云云。该报道进一步称：“一位消息人士向记者透露，目前针对税务系统机构调整流传有一个方案：将地税进行拆分，部分进入国税，部分进入财政系统。”

　　财税体制不是一般意义上的社会运行体制，它是国家基本制度最重要的一个组成部分，不是可以轻易改动的。笔者认为，财税体制目前不大可能“大分大合”。先简单梳理新中国财税体制的演进。最早，广州公司代理记账认为财政与税务是同一机构，称为“某某财税局”，其中“财”主导预算编制及财源分配，也即“财”的功能集中于主持花钱的事：“税”则主要负责收税。当主持花钱和收税是同一拨人时，其弊端犹如事业单位广遭诟病的“自收自支”。

　　财税“自收自支”在计划经济年代还勉强凑合，到了市场经济年代弊端就立即放大。于是，1980年代先将“财”与“税”分设，前者作为政府财政的宏观调控部门，承担政策制定、编制和落实预算并监督预算执行;后者则专一承担收税职能。那个年代，国内没有“五级财政”(中央一级和地方四级)一说，整个国家吃财政大锅饭，中央财力则靠各省实征税收按比例上缴中央。到了1990年代初，各省普遍少报瞒报税收，以达到减少向中央上缴的目的，中央由此手头越来越紧。于是国家开展了影响深远的中央与地方分灶吃饭的“分税制”改革，并将税务部门分拆为国税和地税。

　　回顾这一过程，有个历史细节值得思索：“分税制”从1988年开始动议，到1994年正式启动费时整整6年，这说明，但凡涉及国家重要制度的改革，决策层一向是非常慎重的。

　　“分税制”的主要好处是对中央税与地方税作了区分，双方各收各的，并彻底化解了中央财政对地方财政“鞭打快牛”所造成的冲突和矛盾，同时极大调动了地方发展经济、主动培育涵养地方税源的积极性。放在中国财税史长河中看，并横向比较各国财税制度，应当承认，这是中国特色财政制度对全球税制的一项重大创新。

　　然而，任何制度的优劣皆受时势之变而变。现如今，一方面地方事务比20年前大大增加，地方需要花钱之处越来越多;另一方面，为减轻流通企业税负，地方必须主动进行“营改增”税改。

　　可由于营业税系地方税，增值税的大头归中央，这就在社会层面造成了误读，以为如此试点必造成地方手头更紧。其实，“营改增”并非中央逼地方改，而是地方主动要求改。地方的“算盘”是，通过减轻税负培育地方企业税源。而根据现行“分税制”安排，“营改增”带来的增值税，中央仅过一道手而已，大头依然返回给地方使用。

　　此外，判断“分拆”在目前之所以不可能，还在于“营改增”的本质不是中央抢地方的“税碗”，而是鼓励地方通过此项税改减轻流通企业税负，加快经济结构调整，培育更大的“税收蛋糕”，所以才有中央对地方“营改增”税收的事实返还。其次，营业税并非地方税之唯一税收，地方税品种远比国税要多，房产税一旦扩容，地税工作量将立即重新增加。

　　当然，凡事预则立，不预则废，实施近20年的“分税制”若作重大调整，肯定会牵涉到机构设置的调整变化。相信全国人大、国务院财政口、中央编办等早已启动方案论证、比较等可行性预研，但目前及未来数年，或许都将只局限于此。

本站所有相关知识仅供大家参考、学习之用，不作为实际操作的法定依据。如有问题或相关需要，请咨询正穗财税。本文来源于互联网，其版权均归原作者及网站所有，如无意侵犯您的权利，请与小编联系， 我们将会在第一时间核实，如情况属实会在3个工作日内删除；如您有优秀作品，也欢迎联系小编在我们网站投稿！https://www.jz12366.com/ 联系方式： zhengsui888@163.com